天真的藍星人

關於部落格
一切都是為了「愛」!
  • 49856

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

什麼才不叫政策買票?

引發我興趣的是在媒抗,由SIMON網友所開的欄,主旨是在批菜英文講反對老農津貼,可以看出新潮流派的惡毒云云...,但政治動機還是選舉操作不是本文的重點,先說結論,我支持菜英文的說法,菜英文於本日澄清的說法,足證她還是一個有專業堅持的次政務官(為何稱次?我個人認為菜英文的角色界於政治人物及專業官僚的中央,不過這是題外話)

「她說,後來討論到立法院有很多各種津貼加碼提案,當時行政院即表示,可能會讓人憂心政府財政負擔,也可能引發社會整體對於繳稅負擔的問題,及公平性的問題,她說,在座的人都有這個感覺,就是非常擔憂。

蔡英文說,「抗稅」這兩字她的確有講,但她仍然會去繳稅。媒體接著問她,但既然她都會講出這兩字,是否代表某些政治人物經常恣意加碼,蔡英文說,她覺得還 好,因為每個政治人物都代表不同的選民的期待,也都會因選民的期待而提出,但民主制度的運作過程,大家仍要持相互尊重的立場,總是要站在國家財政負擔的考 量為出發點。」

我並不茍同現在民進黨為了拼選舉,一連串開出的政策支票,民進黨的價值便是在於獨立自主及始終堅持社會公平性價值的討論,基本上菜英文的這段談話,以行政幕僚來看,是不錯的處理手法,然則在台灣病態的政治環境下,綠的眼中只看到鬥爭,藍的只看到縫隙可供挑撥,但菜英文的談話點到一個政治人物都該考慮到的重點:

開選舉支票的時候,兌現的可能性為何?
另外,兌現的長久性為何?
影響為何?
財源為何?

政策之所以不是等同於賄賂,不等於政策買票的基準點在哪邊?
除了公平性的考量,在就是影響層面、效果、最終是現實性的考量,當然,如果將行政面的考量去除掉,回歸政治面,那就是時機的考量,就這幾點來說,蔡英文所談及的都是所謂的專業意見,也是踏實的考慮到政府財政及後續影響的結果。舉例來說,現在將老農津貼提高,這意味其他的弱勢有可以有樣學樣,在進行消耗性支出政策的提出時,首先應該考量的說帖是,如何說服自己也說服國會,這是一個不會造成過度財政負擔的政策,以美國的例子,美國是採年金制度,年金不是憑空而來,是必須有在美國工作納過稅者,並加入保險者,才能夠在一定年紀後領取年金,財源採earmarking(專款專用─信託)的方式,確保資金不被其他公共支出消耗,但台灣的老農年金規劃在哪兒?我看到的是空中樓閣,屆時法源無法搭配上財源,加稅說就是在這種情況下提出的,有人要買單嗎?蔡英文不過說的是實話而已,為何要為一個不負責任的,絕對是政策買票前提的政策,讓真正的納稅階級埋單?(不過一般的稅負沒有特定用途的,是為一般稅,以此理由抗稅,說理上並不充份,所以我也認為聰明如蔡英文,應該只是玩笑話,但要肯定的,她敢在民進黨黨團會說真話。)

也許有人會說,榮民有,為何老農不可以有?但我必須說,過去的錯誤,不應當由另一個不公義來彌補,過去的不義,只要有法律在走,可以透過立法技術加以中止,台派的一個迷思往往都是認為過去的不義,要以激烈手段來加以去除,但一顆樹倒左邊,硬把它扳到右邊,它就會是正的嗎?政策的施行雖是理性的,但施行出來就會造成一定的事實結果,所謂的改正,要從制度面著手,而非情感上的衝動去加以反向的矯正,仇恨只會造成再一次的仇恨,老農津貼可以做,但必須以全民,更長遠及更普及的角度去做這個政策,也就是上面提到的兌現的長久性為何?

如果以同樣的標準來檢視,工資調整這個政策,蘇貞昌的幕僚就真的是錯判,工資調整既是一個全國性的政策,不管你早發布晚發布,這個功勞都不會算在你的頭上,因為這不過是勞委會在怠墮六年之後,長久無視勞資公平的情形下,反映現況的一個政策,我們把格局與觀察的時點拉長一點來看,這個政策真可以說是蘇貞昌的功勞,他現在發布就是政策買票?不發布就會對他的選局比較好嗎?事實上我認為他是反應過度,這個政策是以全國勞工的工作權益爭取符合我國物價及薪資水準的最低工資,功勞自不在他,因為不過是反應現況,所以現在發布,不能說是政策買票,因為他也沒這個資格誇耀是他的功勞,不發務會對蘇的形象好嗎?我毋寧相信這個發布時點的考量是政治時點的考量而已,不發布對蘇是減分,一個好好的、顧及社會公平,難得也協商成功的政策,結果堂堂一個行政院長怕東怕西,一點自我判斷的能力都沒有,只能為他的幕僚水準感到悲哀。

ps.也許有人發現了,第一個新聞我沒有評論,很簡單呀,看完通篇,客官真的會認為,蘇真的不是在政策買票嗎?XD

ps2.忘記寫,但還是要感謝在本次勞資協調中盡力促成最低工資提高九趴的李應元勞委會主委,雖然您已經辭官參選,但還是必須要感謝您在卸任之前,勇敢、努力的促成勞資協商及未來修法的可能性。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態